编辑

知识差距假说源于美国社会对平等教育机会的呼吁。 20世纪60年代，美国政府提出通过大众传播手段改变贫困儿童的教育条件，“芝麻街”计划就是其中的重要项目之一。后来发现，这个项目对富人和穷人的孩子都有很好的教育效果，但接触和使用这个项目最多、效果最好的还是富裕家庭的孩子。因此，它非但没有缩小不平等，反而扩大了差距。

1970年，蒂奇纳、多诺霍、奥里恩等人通过《大众传播流动与知识差距的增长》一文提出了知识差距假说。对此假说持有相反观点的阿迪玛等人于1977年提出了“天花板效应”假说，认为大众传播带来了知识差距的缩小。 1974年，卡茨着眼于新通信技术的发展，提出了“信息差距”理论。

主要内容播出

编辑

PJ Tichenor的“知识差距”理论认为，“由于社会经济地位较高的人通常比社会经济地位较低的人能够更快地获取信息，大众传媒传播的信息越多，两者之间的差距就越大。知识差距也将趋于扩大。”交流活动将增加社会经济地位高的人和社会经济地位低的人的知识量。然而，由于社会经济地位高的人获取信息和知识的速度比后者快得多，随着时间的推移，最终的结果是两者之间的“知识差距”不断拉大，差距不断拉大。

“知识鸿沟”不断拉大，差距不断扩大

除了接触媒体和学习知识的经济条件外，蒂钦纳认为还有其他五个因素导致了“知识差距”的扩大：

首先，沟通能力的差异。

受教育程度高的人，理解能力较强，阅读量较大，有助于获取公共事务或科学知识。

其次，知识和信息储备存在差异。

他们从以前的大众媒体和正规教育渠道获得的知识越多，这些消息灵通的人理解和掌握新事物、新知识的速度就越快。

第三，社会交往方面存在差异。

“教育通常意味着更大的日常行动圈、参与更多的社会群体、更多的人际交往，从而扩大与他人讨论公共事务话题的机会。”社交活动越活跃，交流的范围就越广，获取知识的速度就越快，获得的信息也就越多。

第四，信息选择性接触、接受、理解和记忆的差异。

对信息的选择性接受和记忆可能是态度和教育水平共同作用的结果。对大众媒体的研究一致发现，人们倾向于用象征性的术语（信仰和价值观）来解释记忆的信息。换句话说，个人生活的层次和层次越接近大众传媒的内容，对媒体的接触和利用程度就越高。

第五，发布信息的大众传媒系统性质不同。

迄今为止，深入传播公共事务和科学知识的媒体主要是平面媒体，其受众主要集中在受过高等教育的阶层。这与今天的广告不同，科学知识、公共事务和新闻一般重复较少，而重复有利于社会地位较低的人对话题的学习和熟悉。

“知识鸿沟”理论是大众传播和信息社会中阶级分化的理论。

“知识差距理论”认为，在操作上，“知识差距”假说至少可以用以下两种方式来表达：

首先，在一段时间内，受教育程度高的人比受教育程度低的人更快地获取媒体大量报道的话题的知识。

其次，在特定时间，媒体大量报道的话题的知识获取与受教育程度的相关性要高于报道较少的话题。

“知识差距理论”认为，当上述五个因素中的一个或多个因素发挥作用时，社会经济地位高的阶层就处于优势地位。这是“知识鸿沟”不断扩大的根本原因。因此，当大众媒体流量不断增加时，沟通能力、知识储备、社交互动、态度选择都会在一定程度上发挥作用，“知识鸿沟”也会加深。

原因报告

编辑

知识差距理论的出现。 20世纪60年代，为响应社会对教育机会平等的呼声，美国政府拍摄了电视教育节目《芝麻街》。该节目于1969年播出，作为政府学前启蒙工程的一次尝试。目的是为贫困家庭的儿童提供学前教育的机会，缩小贫富儿童学前教育的差距，缓解因家庭经济条件造成的儿童受教育机会的不平等。但结果适得其反。 《芝麻街》播出后，对富人和穷人的孩子的教育效果都很好。但经过调查发现，富人孩子对节目的收视率远高于贫困孩子，其教育效果也比贫困孩子好。

1970 年，提契诺等人。在大量实证调查的基础上提出了“知识差距”理论：“由于社会经济地位高的人通常比社会经济地位低的人能够更快地获取信息，因此大众传媒传播的信息越多，传播的信息就越多。”两者之间的知识差距往往会扩大。”贫富儿童学习能力和学习成绩的明显差距引起了社会的广泛关注，也就是说，家庭经济条件好的孩子往往在进入小学之前就接受了良好的学前教育，而贫困家庭的孩子却没有钱上学。进入小学前聘请家教或购买启蒙书籍，进入小学后，自然会出现明显的学习能力和成绩差距，相关研究证明，这种差距随着年级的上升而不断扩大，导致入学率的两极分化。学历，甚至未来的职业面对上述情况，要求平等教育机会的社会呼声不断高涨，在当时如此强大的社会压力下，美国政府推出了“补充教育计划”，试图改善贫困人口的条件。通过大众传播等方式让儿童接受学前教育。通过制作儿童启蒙教育电视剧，利用电视媒体缓解贫富儿童教育机会不平等问题，已成为“补充教育计划”的重要项目。于是，《芝麻街》（又名《芝麻街》）电视连续剧就是为此而创作的。

然而，研究该系列的实际效果却发现，在落实这一意图方面，它并没有达到目的。虽然《芝麻街》播出后对富人和穷人的孩子都产生了良好的教育效果，但总体的实际效果是拉大了富人和穷人孩子的学习能力和成绩差距。因为接触和使用该程序最多的是富家子弟。

这部旨在缓解教育条件不平等的电视剧的实际效果表明，在现代社会，大众传媒将同样的知识或信息传递到每个家庭、每个角落，人们接触到的并没有媒体获取机会平等的问题，但它带来的社会后果却并非那么简单。对此，美国传播学学者蒂希纳领导的“明尼苏达小组”在一系列实证研究的基础上，于1970年在《舆论季刊》上提出了“知识差距理论”。

理论评价播出

编辑

知识生成

蒂钦纳提出的“知识差距”理论的积极意义在于，它揭示了“知识差距”的根源在于人们的社会经济地位的不同。日本学者小岛和人认为，在社会信息化过程中，“知识鸿沟”的存在是事实。它不仅表现在贫富之间，而且广泛表现在性别、年龄、职业、行业、群体、地区、民族、国家和文化之间。这些可能是蒂奇纳和卡兹曼在分析“知识差距”原因时忽略的一个方面。

对于Atima等人提出的“天花板效应”理论，有学者认为，当个体在一段时间内追求某种特定知识时，这种“天花板”可能存在。但在一个人一生追求知识的整个过程中，这个“上限”是否存在仍然是一个问题。如果说“认为通过大众传播的‘知识拉平’效应可以消除社会‘知识鸿沟’并实现普遍的社会平等是天真的”，那么“天花板效应”理论说明了“知识鸿沟”从对面。理论的正确性。

为了缩小“知识鸿沟”，不少学者提出了两种策略。

首先，在硬件方面，要针对欠发达地区或低收入群体制定特殊扶持政策，如对家庭或低于一定收入的地区进行价格优惠，促进硬件在全社会的普及。

其次，在“软件”方面，必须提高社会成员的“媒体使用能力”。此外，有学者提出，人们应该充分发挥主观能动性，激发强烈的欲望，培养勤奋和坚忍的意志。如果他们没有强烈的求知欲，没有勤奋、持之以恒的意志力，只把电脑、电视等媒体作为娱乐工具，缩小“知识差距”的目的就很难达到。

与“知识鸿沟”理论相对立的是JS Atima等人提出的“天花板效应”理论。这一理论的中心内容是，个人对大众传播信息的需求不是无止境的，有一定的上限。虽然达到某个上限的速度可能因个体社会经济地位的不同而有快有慢，但随着时间的推移，地位较高的人和地位较低的人会先后饱和，最终的结果就是“知识鸿沟”。 ” 两人之间。 “不断缩小并变得更小。

广播与数字鸿沟的关系

编辑

数字鸿沟的研究重点是数字技术的获取和使用，即所谓的第一和第二数字鸿沟。对数字鸿沟这两个维度的研究确实清晰地勾画出了数字技术分配和应用不平等的社会格局。然而，一个更重要的问题，即数字技术获取和使用的差距是否导致了人们知识的差距，却被研究人员忽视了；在信息社会中，这直接关系到个人和社区的生存。和发展。考虑到数字技术获取和使用鸿沟的社会影响常常被研究人员视为理所当然，并且从未纳入相关的研究设计中：

知识流通

(1)人们对政治知识的获取可以通过互联网接入的差异来预测。(2)人们对政治知识的获取可以通过人们对互联网政治信息的使用来预测。

(3) 互联网使用比互联网访问更能预测人们获取政治知识的情况。对美国全国调查数据的重新分析在不同程度上支持了上述三个假设。

研究结果为“数字技术的不公平分配和使用带来了不良社会影响”的论断提供了实证证据。例如，知识差距就是这种负面社会影响的一个方面。更重要的是，互联网使用对人们知识获取的影响比互联网接入更大。因此，在互联网接入越来越普及的今天，相关政策应该更加关注人们的互联网使用。另外，就传播理论而言。一方面，知识鸿沟可以视为数字鸿沟研究的一个方向。它是获取差距、使用差距和其他社会不公正之间的中间变量；另一方面，借助数字鸿沟研究，知识鸿沟研究也具有不断发展的潜力。其中，新媒体技术成为显着影响和塑造知识鸿沟的变量。从这个意义上讲，数字鸿沟理论和知识鸿沟理论是可以联系起来的。