[能量人员正在观看，单击右上角以添加“关注”]

北极星核电电网新闻：在投资核电项目时，您不仅可以考虑初始投资，还可以量化购买，运营和处置的成本，即该项目的生命周期成本（LCC）。这种方法可能会促使人们在投资时做出不同的决定。

（资料来源：微信公共帐户“ Hehe Energy Heypower” ID：HeiheInengyuan作者：Heypower）

LCC和放射性废物包装之间的关系是什么

在评估废包选项时，单个因素（例如容器成本）似乎比其他因素便宜。但是，当考虑到生命周期成本和其他策略提供的其他收益时，它们不一定是最具成本效益的解决方案。

完整的LCC评估是一个有助于评估放射性废包装策略的过程。这些决策过程通常受到立法要求的指导，以确保核操作的风险处于“相当可行的低水平”（ALARP），并且废物处理的环境影响是“最佳可行的可行环境选择”（BPEO）。这些都是在可接受的成本和所提供的福利之间平衡的（降低风险，最大环境福利和最小的损失）。

在项目中，早期的概念开发和设计阶段是以最低成本实现最佳解决方案的最佳机会，并且可以以低成本更改大型设计。在项目的后期阶段，许多费用已被“锁定”，并且不容易改变。 “由于在早期设计阶段投资了超过70％的产品LCC，因此设计师可以通过适当考虑其设计决策对生命周期成本的影响来大大降低其设计产品的生命周期成本。”为了充分利用项目的这一阶段，探索生命周期的所有过程和成本要素很重要。

全世界正在退休的大量旧核电站正在退休。但是这些行业还产生了大量的中间废物（ILW）。这些ILW包括三个类别：非屏蔽的ILW容器（例如500升桶和3立方米的盒子或桶）；屏蔽的ILW容器（例如2 m和4 milw容器和6立方米混凝土盒）；和坚固的自固定容器（RSC）。

为了满足英国的退休处置要求，废物包必须试图避免撞击或消防事故，以确保核辐射不会泄漏。该容器要么在容器内部有其他混凝土屏蔽，以形成屏蔽的废物包，要么没有混凝土屏蔽以形成非屏蔽的废物包。

包装废物可以存储在“简单”仓库中，使人员进入，而非屏蔽的废物包需要设计仓库和具有更高屏蔽功能的远程加工设施。为包装准备废物通常需要一定程度的预处理（例如分类，隔离）和包装工厂，以封装废物，使用一个封顶站来实现“密封”，以及用于“非放置废物包装”的屏蔽仓库。对于混凝土屏蔽包装中包装的废物，主要区别是需要额外的设施来远程铸造混凝土屏蔽盖。

英国推出了新一代的废物容器，称为耐延展铁制成的崎self挡式容器（RSC）。这些容器符合处置的性能要求（例如冲击和火灾），并适合各种废物形式。

崎semple固的容器（RSC）的好处

通过减少设备投资来减少计划时间并降低实施成本，从而节省了节省。例如，RSC消除了与废料包装操作，屏蔽仓库，屏蔽运输容器基础设施和远程操作有关的包装工厂的需求；消除长期昂贵的研发计划，用于包装过程。通过避免建造包装工厂和屏蔽仓库的建设，并加快现场清洁，来节省建筑期限；通过早期搜索和包装遗产浪费来快速减少危害；包装有问题的废物与水泥包装技术不相容；并使用容器屏蔽放射性内容。

评估用于运输，存储和处置ILW的包装解决方案时，成本不是唯一的因素。必须考虑其他因素，例如安全性，技术绩效（包括实用性和可行性），社会和道德，安全和财务问题。但是，成本显然在决定包装ILW方面起着重要作用。 RSC的成本高于标准容器，但这通常是指投资成本。

从成本的角度来看，最佳解决方案取决于包装的体积。随着需要包装的废物数量增加，包装工厂和高度工程仓库的成本增加被较低的集装箱成本所抵消。

生命周期成本的进一步经济评估改变了非屏蔽包装和屏蔽的废物包装（2-m和4-m ILW盒子和6-m3混凝土盒）之间的关系，但屏蔽包装仍然是最经济的选择。

以下因素影响生命周期成本评估

持续资产维护和维护成本。

设计，建造，操作，维护和退役包装工厂所需的成本和计划扩展。

设计，建造，操作，维护和退役所需的成本和解决方案在被屏蔽的库中。

采购，维护和操作屏蔽的运输容器（可能用于现场和现场运输），用于运输非屏蔽的废物包。

植物和设备的维护和操作成本与处理非固定废物包有关。

上面的讨论主要考虑了在LCC评估中废物预处理和屏蔽盒和非屏蔽盒的包装的可能影响。在确保包装方案的成本效益时，将可以包装到容器中的废物量也很重要：容器的包装效率越高，所含废物的总成本越低。

铁比混凝土更有效，因为它具有更高的密度和原子数。当使用混凝土屏蔽（例如2米长的ILW盒和6立方米的混凝土盒）比较具有相同外部包装量的容器时，与等效屏蔽效率相比，RSC可以将废物增加约50％。

这种额外的容量意味着RSC比混凝土屏蔽盒具有以下额外好处：

需要更少的容器，更少的包装和处理操作减少，存储空间较少，运输时间（基于包装量），处理成本较小（基于包装量）；由于容器较少，资源使用量和运输操作较少而导致的环境影响较小。

这种减少还可以帮助减少向工人和公众辐射暴露的可能性。

在该行业内，由于其潜在的投资低和制造成本，因此对使用混凝土箱的兴趣越来越大。但是，在生命周期评估的背景下，与混凝土相比，RSC的初始较高成本将分布在生命周期中，如上所述。

在此评估中要考虑的另一个因素是每种技术的成熟度（技术准备水平）。早期的产品可能需要大量的研发工作才能成熟。另一个基本问题是容器是否适合包装的废料。例如，使用基于水泥的封装器可能会在某些反应性废物中产生慢性废物演化，这可能威胁到废物包装的密封和性能。

在具体的废物包中，废物的特性及其进化特征可能受到极大的限制。可能需要进一步的投资才能证明混凝土包装在运输和处置之前适合长期存储。

可能有人认为，当整个废物管理方案中的单个项目要素节省成本而不是替代方案时，它代表了最具成本效益的最佳选择；当考虑了该方案的LCC评估中的所有元素时，这种节省可能被证明是一个错误的命题。

例如，除了成本外，将RSC与更传统的方法进行比较还有其他问题。大量的废物可能倾向于采用更传统的方法，即用薄壁容器封装。但是，如本文所述，虽然RSC的集装箱成本高于依靠传统方法封装废物的其他解决方案，但它们可以降低生命周期成本，同时为加速清洁提供机会。 RSC对于不适合传统包装和混凝土屏蔽方法的废料具有技术优势。

平衡成本和降低风险是重要的监管驱动力，尤其是在处理遗产问题时。考虑实现可行解决方案和未来不确定性的不确定性。这些不确定性带来了项目风险和影响成本。