嗓音

明亮的

个人意见不代表任何组织或单位

一年前，即2023年8月24日，日本开始排放福岛核废水。在核废水被排出之前，互联网上充满了恐怖描述：

Tsinghua University在一夜之间模拟了240天到中国“流行科学”的核废水。

核废水被排出后，甚至存在荒谬的行为，例如对海鲜安全和抓盐的担忧。幸运的是，科学和理性有时需要更长的时间才能占据主流，但最终他们最终会微笑。在2024年9月20日，即在西格华大学（Tsinghua University）“到达”中国水域的核废水之后的将近半年，中国外交部宣布，中国和日本就福岛核废料释放达成了共识。 “在有效地参与国际原子能署和参与国家的独立抽样框架下实施长期国际监测之后，中国将开始根据科学证据调整相关措施，并逐渐恢复符合法规的日本水生产产品。”

关于福岛核废水排放，我写了一系列文章（链接，链接，链接），单击官方帐户关键字福岛和福岛核废水排放分析分析视频，以查看所有这些视频。但是，据估计，有些人仍然对福岛核废水的排放感到困惑。核废水从何而来？是核废水还是核废水？排放受到管制吗？它真的对环境没有很大的影响吗？

今天，在福岛核废水排出一年多后，让我们再次回答这些问题。结论是：无需惊慌，海鲜是安全的！

1。为什么核废水排放？

在讨论福岛核废水的排放是否是科学的，以及它是否会对环境构成威胁之前，我们需要退后一步并提出一个基本问题：福岛为什么排放核废水？关于核废水的许多谣言已经开始恐吓这一基本问题的宣传，好像日本无事可做时想从事核污染。但是这是合乎逻辑的吗？福岛在日本，日本仍然是一个消耗大量海鲜的国家。它特别喜欢自己的水生产产品。它会在没有任何事故的情况下故意在自己的领土上污染吗？

福岛核废水排放是整个福岛核电站清洁计划的一部分。 2011年3月，由于地震造成的海啸，福岛核电站发生了严重的事故。六个核反应堆中有熔化核心的1-3损坏了。之后，日本进入控制和清理福岛核电站的过程。从公司中取出核电站是很长的，但是对于像福岛这样的核电站遭受了严重的核泄漏事故，清理受损受损的核反应堆并污染了周围土壤更为复杂。目前预计整个福岛核电站将需要30 - 40年才能完成其离线运营。

在清理福岛核电站的过程中，必须从事故开始时将冷却水连续注入反应堆，并在事故结束时冷却核反应堆。这些冷却水将在此过程中被污染，并成为极端放射性的核废水。冷却水不能100％循环，也就是说，核电厂清洁人员将不断输入新的冷却水，旧的污水将继续积聚。核事故期间福岛核电站遭受的破坏也意味着雨水和地下水渗入核反应堆，形成冷却水外的污水。

在福岛核电站完全离线之前，这些放射性核污水将继续积累。当然，积累速率将会改变。例如，雨水和地下水渗漏存在于早期阶段，后来通过诸如分区地下水等措施来解决。在核事故发生后的早期，使用了更大的冷却水量，并且回收比较低。这些因素加在一起导致福岛污水的积累速率现在大大下降。

但是，无论如何，总有一种方法可以处理这些受污染的水。福岛核电站的运营商东京电力公司在事故发生后不久开始在福岛核电站区域中放置一个位置，并不断建造的储藏储罐（下图），以临时存储累积的污水。

但是，这种存储只是暂时的，因为福岛的本地空间有限，可以建造的水箱有限。到2020年底，储水箱已达到其上限，总体积为137万立方米，但当时使用的数量达到了123万立方米。此外，每年继续添加50,000至60,000立方米的废水，需要长期解决方案。将核废水排放到海中是基于这种背景。

2。核废水，核废水，阿尔卑斯山处理水

雨水，被核泄漏污染的地下水以及由冷却核反应堆形成的污染水，这些通常是放射性的污水聚集在一起，并成为福岛污染的水，并成为福岛污染的水。

福岛核事故发生后不久，核污染的水和存储空间的总数之间的矛盾爆发。在2011年4月和2011年，冷却事故的核反应堆迅速产生了大量污水。当时，福岛核电站建造了有限的存储空间，因此Tektronix选择以相对较低的放射性直接从海中排出所有污水，4月份出院了115,000吨，5月份出院了30万吨。当时引起了极大的争议。一方面，这是因为东势没有事先就污水的积累进行通信，并直接宣布了海洋的排放。另一方面，尽管选择了低放射性的污水排放，但排放的污水的放射性仍然超过了放射性物质的国际排放标准。

随后，2011年的排放也是核废水的来源，许多媒体和自我媒体报道说，许多媒体和自我媒体强调，核废水不是来源。这些污水含有放射性物质，例如137和碘131，并且还用于有关核废水排放的一些讨论。

但是，这些强调核污水的报道必须称为误导当前的排放，并且存在各种危险的放射性物质，例如剖宫产137和碘131，甚至是更多的错误信息。

在与核反应堆直接接触后，无论来源如何冷却水，雨水或地下水，被污染的水确实形成了，这被称为核污水，也是2011年排入大海的一种类型。但是现在，福岛并未直接排除这种核污水，但是治疗核污水以满足国际排放标准，以符合国际排放标准。这种符合排放标准但仍具有一定程度的放射性的处理水应为核废水，而不是核废水。

要了解当前的核废水与初始核废水之间的差异，必须提及阿尔卑斯山系统。由于清理核事故将不可避免地产生大量的核污水，因此如何安全处理这些污水是TEPCO和日本政府长期以来考虑的问题。 2013年，东芝（Toshiba）专门为此目的开发了多个放射性材料去除系统，阿尔卑斯山（如下图）：

阿尔卑斯山可以理解为过滤系统。在实际操作过程中，将储存的核污水进行到阿尔卑斯山治疗中。通过吸附和过滤，除去62种放射性元件（大大降低了其含量）以形成经过ALPS处理的水。

自2013年阿尔卑斯山推出以来，福岛核电站一直在使用阿尔卑斯山来处理累积的核污水。经过处理的阿尔卑斯山处理水继续在上面提到的储藏箱中。这些阿尔卑斯山处理的水也从2023年8月24日到现在排放。

值得注意的是，过去某些报告中故意渲染的剖宫产137和碘131是阿尔卑斯山将删除的放射性元素。强调这些放射性材料将被放电是错误的。

3。核废水排放标准

与去除核污水中的放射性元素的系统相比，公众更加担心需要排放核废水多少放射性。过去，一些新闻报道说，阿尔卑斯山系统没有成功治疗，并且许多污水在治疗后仍然具有很高的放射性，这非常可怕。

为了应对这些陈述，我们需要了解排放福岛核废水的标准。仅通过在阿尔卑斯山系统中单击一张卡，而没有放电，但具有明确的放射性物质排放标准，福岛核废水排放不会排放。阿尔卑斯山的目的是使排放的废水符合此标准。

阿尔卑斯山可以去除62个放射性元件，其中两个不能去除，即碳14和氢的同位素tri。核废水中的碳14含量本身并不高，约占日本排放标准的十分之一。真正的阿尔卑斯山无法处理，总辐射是tri。

在这方面，确定的最终核废水排放标准是：除了trif，剩余的放射性元素的总量低于放射性废物的环境排放标准（总价值为1，这也是国际无线电保护委员会ICRP认可的标准）。到2020年底，福岛储存的核废水中有29％符合此标准。

其余的不符合标准呢？像一些报道一样，他们很高兴强调70％的核废水不符合标准。但是，这些不合规的人不会被排出，但会再次用阿尔卑斯山对待，直到达到标准之前，不会输入排放序列。

那些未能符合标准的废水包括早期处理的废水以及遇到过滤系统失败一段时间的那些标准，以及那些放射性元素（分别为10-100及以上）更高的放射性元素。但是它们都再次通过了阿尔卑斯山，这意味着再次去除放射性材料。根据监测报告，重新治疗后的放射性元素含量的水仅为0.35。换句话说，使用阿尔卑斯山反复实现标准是可行的。

如前所述，阿尔卑斯山无法处理的唯一一件事是tritium，因此Fukushima实际上是核废水，除Tritium以外，已接受了阿尔卑斯山的处理，所有这些都符合放射性排放标准。

其余的就是如何处理trip，这就是为什么包括国际原子能局（IAEA）在内的原因，福岛核废水的排放通常被称为tritium水处理问题。

Tritium是氢的同位素。 tri虫的物理和化学特征与普通水相同，因此很难将tri虫水与核废水区分开。此外，在福岛处理中要处理的tir含量的总量特别大，超过130万吨。借助当前的科学技术，不可能进行身体分离。为此，福岛的排放计划增加了一个稀释步骤，当出院时，它会使用海水稀释100次以上，因此最终的trium含量不超过日本国家标准的四分之一。

换句话说，仅在阿尔卑斯山治疗后才排出福岛核废水，在进入排放序列之前，将tri骨的总放射性消除为国际放射性物质排放标准。其次，必须将发射稀释超过100次，以确保无法由阿尔卑斯山除去的碳14是日本监管标准的一千分之一，而tri则少于四十。

放电期间，稀释后，废水中的trium排放必须小于1,500 becquerel每升（BQ/L），而WHO饮用水标准中tri含量的上限为10,000 bq/l。这也是为什么外国政府和媒体提到已排放的废水放射性符合饮用水标准的原因。当然，这仅是指tri缩排放。由于使用了大量的海水稀释，这并不是真正的饮用水，这仅意味着就放射性而言，它已经与饮用水相媲美。

4。是否有核废水排放的科学证据？

许多人可能有疑问：这些排放标准是否可靠？是否有关于排放计划的论点？整个排放过程是否受到管制？

福岛核废水的排放实际上并不是日本在他的头上打耳光的想法。在2013年启动阿尔卑斯山系统之后，日本开始讨论如何处理阿尔卑斯山治疗水 - 超过无法删除阿尔卑斯山的标准的tri。因此，从2013年到2016年成立了一个tri缩水工作组，以专门分析如何处理福岛的tri虫水。

该工作组首先验证并确认将tri tri tritium与废水分开是不现实的。接下来，比较和分析了五种潜在的tri缩水处理方法，包括海洋排放，蒸汽排放，地层注射，氢排放和地下埋葬。几年前，国内媒体非常渴望说，海上排放的成本最低，其他解决方案（例如地层注入）也更好。这些陈述是没有根据的。目前尚无对所谓的地层注射和地下埋葬的相应标准，并且是否可以找到合适的地层也存在不确定性。扩展氢排放的处理存在技术困难。综合技术和管理的可行性仅在海上排放和蒸汽排放中才现实。

一些媒体引用了绿色和和平的话说，可以用tri虫水制成混凝土，直接用于福岛核电站的建设中。没有先例，并且存在技术不确定性。日本和太平洋岛屿论坛之间的磋商中也提到了该计划，指出相应的混凝土量远远超过当地要求，并且没有可用于评估其是否合格的技术指标。太平洋岛论坛上的许多国家后来都明确支持了日本的海上计划，并没有说混凝土倒入了合理的浇水中。

日本基于trium水工作组，于2016年成立了阿尔卑斯山废水处理委员会。该委员会选择了一项更方便地实施和监测的计划，并且在两个可行的计划（流动液体排放到海洋和蒸汽排放到大气中）之间有更多先例。在过去的核电厂事故中，蒸汽排出的蒸汽排放的先例（核电站运行时也有蒸汽排放，量少量），很难预测蒸汽在大气中的整合并建立有效的监测。

上述工作组和委员会都由技术专家组成。因此，我们可以看到福岛的核废水排放计划是基于技术专业人员的研究和讨论和认证，而不是Tektronix或日本政府的单方面决定。

阿尔卑斯山废水处理委员会的报告于2020年2月发布。公开报告后，日本政府举行了大量会议，包括与地方政府和农业，林业和渔业从业者进行讨论。结合委员会的科学报告和各方的意见，日本政府于2021年4月13日发布了福岛废水的基本治疗计划，并正式提出了一种策略，以使废水在接受治疗后将其排入大海并达到各种标准。

基本的治疗计划还清楚地指出，独立的原子部队监管局（NRA）仅在批准详细计划后才能允许电信公司进行废水排放。预计该过程当时将需要两年。后来，两年后，即2023年，只有在完成所有评论后才开始排放。

5。是否有国际核废水排放的监督？

上述排放计划的构建是在日本进行的，但核废水的排放不仅受到日本的监管。在宣布基本处理计划时，日本政府还向国际原子能局（IAEA）提供了技术支持。在收到日本政府的请求之后，IAEA同意通过一系列评论和检查提供技术支持。

2021年7月，国际原子能机构和日本政府正式签署了有关如何实施审计和检查的协议。 IAEA还拥有一个专门为福岛废水排放问题而建立的工作组。 2022年4月，国际原子能机构工作组发布了第一份审查报告。在2022年6月和2023年6月和2023年5月，工作组分别发布了第2至第五次审查报告。例如，在2023年5月发布的第五次审计报告中，国际原子能机构工作组确认NRA是独立的，NRA将监督Tegong的排放计划和流程。 IAEA证实，所有威胁性放射性物质都包含在NRA批准的测试计划中，没有放射性物质对人体和环境产生重大影响。

2023年7月4日，国际原子能局（IAEA）发布了一份关于日本福岛核废水处理计划的安全审查的综合报告，其中涉及排水计划的所有关键安全要素，包括三个主要部分：保护和安全评估；监管活动和过程；以及独立的采样，数据确认和分析。该报告确定福岛的水和海上排放计划符合国际安全标准，并对人们和环境产生了可观的影响。

国际原子能机构的综合报告提到，国际原子能机构的福岛核电站工作组由国际原子能机构秘书处的高级专家组成，并受到世界各地全球公认的外部专家的建议，包括在废水出院周围地区。中国在国际原子能机构的永久代表也在工作组名单上。该人是中国国家核公司的首席专家，也是中国原子能研究所的前副主席。他在核能安全方面拥有30多年的工作经验。

国际原子能机构的报告还写道，基于其全面评估，国际原子能机构得出结论，日本采用的阿尔卑斯山治疗水计划和活动符合相关的国际安全标准。此外，IAEA指出，根据东京电力公司的当前计划和评估，受控和逐渐排放水对人和环境的放射性影响可以忽略不计。

应当指出的是，在发出上述报告后，IAEA的独立监督没有结束，并且在排水之前，期间和之后也对其进行监督。换句话说，福岛的废水排放计划不是日本或Tektronix的单方面声明。它在日本和国际原子能机构的国际审计和监督中都有独立的NRA监督。

此外，日本还就核废水排放就邻国进行了谈判。上面提到的太平洋岛论坛就是其中之一。日本政府网站发布了双方之间的会议和咨询记录。摘录可以表明，已经深入讨论了许多核废水的技术细节：

6。核废水会影响海鲜吗？

国际原子能机构的国际法规证实，福岛核废水排放符合国际安全标准，不会对人民和环境产生重大影响。那么，这是什么基于“无影响”的数据呢？

首先，与过去的一些报道不同，福岛核电站一次不会排放130万吨废水，TD Power的排放计划每天不超过500吨，每年不超过200,000吨。目前，整个排放量估计为30年，并将伴随整个核电站的清理和下降过程。

其次，排放计划中排出的废水的tri骨放射性总数为22 tbq。在核电厂正常运行期间，也会生产和排放tri。排放方法包括液体和气体。指的是世界许多地方的核电站的年度tri量排放，福岛计划的22个TBQ根本没有。

2020年，中国大陆的两家核电站的富根和Sanmen分别将52和20 TBQ的液体tri送入台湾海峡和东中国海。 2020年的太平洋可以容纳来自中国两家核电站的72个TBQ排放，从韩国到日本海的211个TBQ排放。我相信，当今太平洋不应每年收缩到福岛的22个TBQ排放。

这样的排放对周围环境会产生多少影响？

根据联合国原子辐射效应科学委员会设计的方法，日本计算得出，福岛出院的当前核废水计划出院计划，对日本的每个人的影响将不超过一十万自然背景辐射（日本，与发射点最接近的日本，是受影响最受影响的地方，是受影响最大的地方）。为了进行比较，吃香蕉大约是年度自然背景的二十万，这是福岛核废水排放对当地日本居民的影响的五倍。 IAEA认为这是可忽略的，并且是科学和合理的。

让我们看一下许多人担心的海洋污染和海鲜问题。应当指出的是，排放的核废水将首先用海水稀释100次，然后在低于饮用水的tri含量标准后进入大海。对海洋的影响实际上在微不足道的范围内。根据模拟，当废水排出时，福岛排放点周围2公里以内的海洋地区的tir含量将超过海水背景的1 bq/l，并且远低于1-10 BQ/L范围内的WHO饮用水标准。即使某些国家采用更严格的标准，例如挪威，饮用水标准也是100 bq/l。

基于这些信息，福岛出院时的“核废水”数量已经很低，并且基于世界上现有的核电站，对环境的总体影响不会显着增加。即使是福岛周围的水域也不会因核废水排放而引起严重的放射性污染，这将影响海鲜安全。

但是，许多人仍然对一些故意夸大核废水威胁的报告感到困惑，并认为这些影响评估是基于tri虫的影响。有人会强调，这是核污水，而不是核废水，其中还有许多其他放射性物质。如前所述，其他放射性物质已被阿尔卑斯山去除，不会产生重大影响。

7。有一年的排放，科学数据比诡辩更好

自2023年8月24日以来，自福岛开始排放核废水以来已经一年了，共有8批核废水已接受治疗以符合标准。最新的排放量始于今年8月，现已结束。

在今年，我们拥有更多有关核废水检测和环境监测的数据，其中许多是IAEA和其他国家的科学家的独立抽样和分析。

事实比单词更好，这些科学数据比某些媒体和自我媒体的秘密和屈从性要好。