4月13日，日本总理吉希德·苏加（Yoshihide Suga）举行了一场相关的内阁会议，会议正式决定将核污水从福岛Daiichi核电站排放到大海中。他还说，由于需要建造新的设施并进行安全检查，日本将花费大约两年的时间才能真正将含有“ tri剂”的核污水排放到海中。

在这方面，中国和韩国作为日本的亲密邻居都有坚定的态度。中国外交部清楚地指出：“强烈敦促日本承认其责任。重新检查福基岛核电站的核废水处理问题，不得在没有授权的情况下启动海上出院，直到与所有利益相关者和所有利益相关者和国际原子能机构进行全面咨询之前，中国将继续与国际社区密切监视国际社区的发展。

相关专家指出，日本的决定将面临怀疑是从《联合国海洋法公约》的角度或国际习惯法的角度来看。一旦实施，它将需要经济，法律和道德的三个压力。 “日本应该注意，如果它确实坚持排放或秘密地倾销排放，那么对日本国际形象的影响将永远不会是积极的。”

法案：巨大的核事故处理成本的悲剧？

第13次，日本总理吉希德·苏加（Yoshihide Suga）在总理的住所举行了一次小型部长级会议，与日本经济和工业部长广岛（Hiroshi Kajiyama）和其他内阁成员进行了会谈，并正式决定从福岛大道（Fukushima daiichi daiichi daiichi daiichi）核电工厂中排除核污水。

Suga Yoshihide在会议上说：“核污水的处理是福岛Daiichi核电站退休期间不可避免的问题。我们将确保广泛认可安全标准，并采取措施防止声誉损失。”据报道，由于需要建立新的设施并进行安全检查，日本将花费大约两年的时间才能真正将含有“ Tritium”的核污水排放到大海中。

2011年3月，日本发生了三重地震，海啸和核泄漏的三重灾难，造成了严重的伤亡，并留下了一系列难以治疗的有害物质，例如核污水，反应堆废物和燃料碎屑。至于所谓的核污水，生态与环境部核和辐射安全中心的首席专家刘新华族曾经解释说，福岛核电站的放射性废水（核污水）的主要来源有三个主要来源反应堆等

多年来，日本政府一直致力于使用先进的液体治疗系统（ALP）来治疗核废水中的放射性物质，但在现有技术中仍无法删除Tritium。但是日本政府仍然强调，经过处理的核污水不会对人类和环境造成安全损害。

根据日本政府的计划，核污水中的trium将在出院前将每升稀释至1,500个，这是日本安全标准所允许的浓度的1/40，而世界卫生组织饮用水标准的1/7则是1/7。但是值得注意的是，欧盟的安全标准是每升100个。

此前，福岛Daiichi核电站的运营商东京电力公司表示，预计福岛Daiichi核电站的水箱存储能力最早将在明年秋天耗尽。据了解，东京电力已经建造了1,000个储罐来存储核污水。到目前为止，有90％的储罐已满，储罐中的核污水已达到125万吨。令人担忧的是，核污水仍在增加。日本政府认为“核污水的处置不能永远悬而未决”，并最终做出了骚动的决定。

专家指出，日本的决定可能与处理成本密切相关。国家发展与改革委员会宏观经济研究所兼前中国大使馆在日本的一流秘书的副研究人员Cui Cheng在接受《 21世纪商业先驱报》的一名记者采访时说，日本的决定与核事故的后续治疗成本有关。 “它不仅包括核污水，而且还涵盖了一系列的治疗问题，例如被污染的土壤和废物岩心。涉及的数量是巨大的。”

2017年，日本经济研究中心估计了福岛Daiichi核电站事故中反应堆的报废，去污和补偿的成本。结果表明，总数量将达到50万亿至70万亿日元（约3万亿至4万亿元）。

Cui Cheng指出，迄今为止，日本，尤其是东京电力公司，一直集中在其自身的经济利益上。 “这种忽略国际责任的行为可能会对日本自己的国家甚至世界造成不可逆转和持续的伤害。”

两年截止日期：将收紧对日本的进口限制

尽管Suga表示，日本将花费大约两年的时间才能真正将含有“ Tritium”的核污水排放到大海中。但是，一旦做出决定，就出现了多个反对派。

就在内阁会议的前一天，即4月11日下午，包括福岛县在内的许多地方的人们在伊瓦西（Iwashi）的阿米哈玛（Aminhama）港口举行了一次集会，持有“不要让污水污染海洋”等口号，并反对政府将核污水排放到大海中。日本公民集团“原子力量公民委员会”在12日表示，他们收集了来自88个国家和地区的64,431个签名，并向政府提交了请愿书，以反对将核污水排放到海洋中。去年年底的日本民意调查还表明，一半以上的受访者反对将核污水排入大海，达到55％。

一些分析人士指出，日本批评的重点不仅在于对核污水的安全问题（包括对人类健康的危害，是否可以确保除了去除“ tritium”以外的放射性物质），而且还指责政府没有对海洋产品的声誉损害相应的措施。

今年4月7日，日本首相Yoshihide Suga在东京总理办公室会见了日本国家渔业合作联合会主席Hiroshi Kishi。除了反对将核污水排放到大海之外，齐希还呼吁政府采取措施解决受影响的海洋地区不值得信赖的水生产产品问题。

据了解，自那时以来，“ 3.11”灾难已经十年了，但是15个国家和地区仍然对日本农产品和渔业产品施加进口限制。包括欧盟和俄罗斯在内的九个国家和地区要求提交相关的测试报告，这对当地渔业产生了重大影响。 2020年，福岛县海上沿海渔业中海上捕鱼的总数不到以前核事故的20％。

因此，日本渔业行业一直强烈反对日本政府将核污水排入大海的决定。日本国家渔业协调联合会曾表示：“作为所有渔民的意见，牢固地反对将（核污水）排入大海。”

Cui Cheng认为，这一决定对日本渔业产生了巨大影响。日本特别是一个拥有海洋产品作为其主要肉食品的国家，它将直接影响当地人的饮食消费，钓鱼和渔业的销售。一旦核污水排放到海洋中，海洋的当前活动不仅会影响放射性物质的传播并导致海洋安全问题，而且会导致其通过食物链本身的传播和多种风险造型，还将带来多种风险的ecos和Marine Marine和Marine和Marine oins Marine和Marine。 Cui Cheng还提到，面对这种情况，包括我的国家以及福岛和日本在内的许多国家对农业和水生产产品进口的限制很可能会继续被收紧。

根据一家德国海洋科学研究机构的说法，福岛在沿海地区拥有世界上最强的潮流。自排放之日起57天内，放射性材料将传播到大多数太平洋，并在10年内传播到全球水域。

上海国际研究所的副研究人员郑博兹（Cheng Baozhi）也强调，海洋本身是流动性和连通性的状态。他希望日本应该考虑核污水排放的问题，并考虑到中国和韩国等邻国的重要利益。 “这可能会影响随后的双边经济和贸易关系的发展。”

三个“山”：面对经济，法律和道德的三个压力

一旦日本实施这一决定，日本将面临什么样的国际压力？

郑博兹（Cheng Baozhi）向21世纪的《先驱报》（Herald Reporter）指出，日本的决定将面临怀疑是从联合国海洋法公约的角度还是国际习俗法。

从《联合国海洋法公约》的角度来看，“有毒，有害或耐健康的物质，尤其是从土地源，大气或大气或由于倾倒而释放的持久物质”。作为公约的一方，日本的核污水排放显然违反了这一措施的要求。

从国际习惯法的角度来看，作为主要海事（经济）权力，日本本身也应遵守国际责任国际习惯法的规定，并承担全人类的生命安全和食品安全的义务。

此外，在国际法中，还有1972年的伦敦垃圾公约，这是防止倾销废物和其他材料污染的公约的全名。 1993年11月，伦敦大会的37名成员的代表在伦敦投票通过禁止将核废料倾倒在海上，并直接被包括在“黑名单”中，以进行许多放射性废物。公约协议还明确指出：“原则上，污染者应承担预防污染成本。”

总体而言，如果日本确实想执行排放核污水的决定，那么它不仅将对未来的损害承担相应的责任，而且还可能承担国际法律和道德责任。

“日本应该注意，如果您真的坚持排放或秘密倾销排放，对日本国际形象的影响将永远不会是积极的。”郑博兹强调。

外交学院国际关系研究所教授周申提醒这一点，国际社会在调查和赔偿这些压力方面也面临两个主要挑战。

首先，必须有专业组织来评估核污水造成的实际海洋伤害。 “对海洋中有害物质的'小调查几乎没有影响。”

此外，在周阳的看来，也很难确定薪酬。当前的大多数相关海事公约都没有赔偿的程序性索赔程序法规。因此，“停止日本的核污水排放责任需要一定的资源投资，” Zhou Yongsheng说。

国际声音：第三方机构的监督引起了疑问

13日，我国外交部发言人发表了关于日本政府决定通过海洋排放从福岛核电站事故处置核废水的决定。它清楚地指出，在不耗尽安全处置方法的情况下，日本尽管有国内和外国的怀疑和反对，但单方面决定从福岛核电站事故中出院，而没有与邻国和国际社会进行全面咨询。这种做法极为不负责任，将严重破坏国际公共卫生和安全以及邻国人民的重要利益。

刘新华社说，日本政府打算决定将福岛核电站废水排放到海洋中。但是，这些废水仍然含有放射性核素，例如trim，锶，铯和碘。在福岛的大量废水被排放到太平洋之后，它不可避免地会导致在排放点附近的海洋沉积物和海洋生物中富集放射性核素，并且某些核心将迁移并迁移到其他海洋地区。

他还指出，日本是我们最接近的邻居。无论日本是否从近岸或海洋水域排出废水，放射性核素都将在北太平洋水流中散布，我们管辖范围内的海洋地区将不可避免地会受到放射性材料的跨境污染的影响。

在这方面，另一个亲密的邻居韩国也很坚定。韩国副外交部长崔正日于13日召集日本大使驻韩国大使，并对日本决定从福岛核电站将核污水排放到海上的决定进行了庄重的抗议。

据韩国媒体报道，在日本正式宣布这一决定后，韩国政府紧急召集了相关部门的副官员（副部长）会议，讨论其在日本政府宣布从福岛核电站排出污水中的立场和对策。在会议结束后举行的新闻发布会上，国家调整办公室主任Ju Runcheol表示，韩国将向日本传达公众舆论，并要求日本采取具体措施，以确保韩国公民的安全，并确保没有污染海洋环境。

相反，美国国务院表示支持日本对该决定的回应。在美国国务院的官方网站上，美国国务院发言人内德·普莱斯（Ned Price）在一份声明中说：“在这种独特而充满挑战的情况下，日本权衡了各种选择和影响力，对其决策保持了透明，似乎采取了一种与全球认可的核安全标准相提并论的做法，我们期待着与日本政府的协调和传播。

日本总理吉希德·苏加（Yoshihide Suga）还确认，国际原子能署（IAEA）和其他第三方将参加该计划，以确保该计划的实施透明度。今年3月，日本经济和工业部长广岛Kajiyama与IAEA总监Grossi进行了视频对话。日本表示，希望联合国核监测机构将对水处理方法进行科学和客观的审查，并向国际社会公开表达其观点。格罗西说，国际原子能机构已准备好充分支持日本，并相信日本决心解决净水问题及其实现这一目标的技术能力。

格罗西（Grossi）与中国与维也纳联合国的永久代表王昆（Wang Qun）会面时说：“我愿意以公平，客观和科学的方式积极地促进该组织对此的评估和监督。在此过程中，该组织愿意加强与所有利益相关者的沟通。”

但是，刘新华社强调说：“目前，国际第三方机构尚未对治疗后检查和排放核废水，并且没有相关的检查程序和标准。”他指出，历史上发生的核事故，例如切尔诺贝利和三英里岛核事故，都是释放的大气条件，没有类似于福岛核事故的核事故，该事故会产生大量废水。因此，在核事故治疗后，没有将废水排放到海洋中的先例。

韩国媒体透露，韩国还将向国际原子能机构传达韩国对此事深切担心的IAEA，并要求国际社会对日本的核污水处理进行科学检查。 “如果韩国通过国际检查机构或国内监测系统发现问题，它将提出索赔并终止排放要求。”

“日本寻求IAEA作为信托认可，因为他多年来吸引了该国机构的影响力，并将对公众有一些说服力。”周东申认为，日本对第三方机构对监督的搜索实际上是“合法和合理的”，以促进此事的实施。 Cui Cheng认为，日本对第三方机构的监督要求更可能更有可能“转移责任”，但是这种“转让”并不能帮助日本避免公众怀疑。

陈博兹向记者指出，作为国际合作的一种高级形式，国际组织应扮演自己的角色和角色，并在监督过程中完全客观和公平。 “除了一般政府间国际组织外，其他环境保护非政府组织也应积极发表和干预，因为这是一个涉及全人类的共同命运的问题。”