国际原子能局（IAEA）总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西（Rafael Mariano Grossi）于7月4日向东京的日本总理福米奥·基希达（Fumio Kishida）提交了一份评估报告，他认为日本的计划符合IAEA的安全标准，并将核污水处理给人们。对环境的放射性影响可以忽略不计。

格罗西（Grossi）在那天国际原子能局（International Atomic Energy Agency）发布的视频中说，国际原子能机构在此问题上的工作尚未结束。机构专家将在随后的排放过程中多次去地点的不同地区提取样品，以确保水环境的安全。 。 IAEA表示，其安全审查将在排放阶段继续进行，工作组驻扎在福岛核电站，并在其网站上提供对排放设施的实时监控。

​

格罗西还在报告的序言中强调，处理核污水排放的计划是日本政府的决定，评估报告不是对本政策的认可或建议。

​

IAEA评估工作组由IAEA秘书处的员工以及来自阿根廷，澳大利亚，加拿大，中国，法国，马歇尔群岛，韩国，俄罗斯，英国，美国，美国和越南的专家。团队服务，向IAEA提供建议。

​

根据Kyodo News的报道，日本政府计划在“夏季和夏季之前”进行海洋卫生。

​

2021年4月，日本内阁决定在两年内将经过处理的核污水排入大海。日本经济，贸易和工业部制定了一项相关计划，计划通过1公里长的管道将经过处理的核污水直接排放到海中。

​

福岛核电站的核污水处理水储水罐：IAEA评估报告

国际原子能局于2021年4月应日本政府的要求进行了评估，日本政府持续了将近两年。尽管评估报告的结果并不是日本推出海上关闭的先决条件，但国际原子能机构的支持对于日本政府赢得国际支持的努力仍然具有重要意义。围绕海上污水排放处理的争议和担忧远未消除。

​

国际原子能机构报告发布后，中国外交部发言人在7月4日晚上发布了记者的问题，称该报告并未完全反映所有参与评估工作的所有当事方的意见，以及相关的。结论并未得到各方的专家一致认可。中国对该机构仓促释放该报告感到遗憾。

​

外交部发言人还说，国际原子能机构的报告不能是护身符，也不能通过日本的海洋遍历。由于授权，国际原子能机构没有审查日本海上出院计划的合法性和合法性，也没有评估日本净化装置的长期有效性，也没有确认日本核污染水数据的真实性和准确性。相关结论存在主要局限性。性和单面。

​

国家核安全管理局，中国的核安全监管机构在7月5日上午发布了记者的问题，重申了外交部的报告。并质疑日本海上出院计划中的辐射监测计划。中国生态与环境部还表示，它在2021年和2022年对中国管辖区的海洋辐射环境进行了监测，并弄清楚了相关海洋地区的辐射情况。在日本的核污水从海中排出之后，它已经安排了海洋辐射环境监测。发现异常将是及时警告。

​

核污水排放问题来自哪里

​

福岛核污水污水问题在日本是由福岛核电站事故造成的环境问题。当时，地震引起的海啸导致了福岛四个单元的冷却系统的电力停机Daiichi核电站。尽管反应堆停止工作，但芯的腐烂的残留热无法及时排出，导致单位1、2和3和高温的核心熔化。氢气出现在下部反应堆遏制中，随后引起氢气爆炸，损坏了工厂，放射性废物被释放到陆地，海洋和空气中。

​

事故发生后，熔化的核燃料继续释放废热。第三单元在2021年2月拿出了所有核燃料，预计将剩余的核燃料从1和2的单元中删除将持续到2031年。在此期间，电站需要连续将冷却水注入芯子并花费燃料池以保持其低温状态。因此，这些冷却水是放射性的，是核废水的主要来源。此外，还影响了流经工厂区域的降水和地下水。

​

这些受放射性影响的污水继续积累，并最终发展为一个困难的问题。

​

目前，污水处理主要经历三个步骤：

​

第一步是收集受放射性影响的冷却水，地下水，雨水等，去除剖腹产和锶元素，然后在脱盐后将其存放在储水箱中。

​

第二个也是最关键的步骤是使用多核拆卸装置（ALP）去除除污水中的trip（同位素）以外的其他放射性元件。放射性元素的这一部分变成固体放射性废物，并分别存储。阿尔卑斯山处理的核污水仍然包含放射性元件trium，并存储在储水箱中。

​

福岛事故发生后，电厂所有者东京电力公司于2012年完成了多核拆除设备（ALP）的开发，并于2013年使用。

​

第三步是，由于很难从水中取出tri，而且碳14也很难通过上述步骤移除，因此含有tri的核污水仍然存储在电厂的新建水库中地点。日本的海洋出院计划是完全稀释经过处理的核污水的这一部分，然后在达到远低于安全标准的水平后将其排放到太平洋。

​

在开始海上出院之前，由于核心尚未完全去除，因此被放射性污染的冷却水将继续积聚，即使在治疗后，它也会逐渐接近储水罐的当前水存储能力的上限。

​

根据东京电力公司的官方网站，其现场储水容量约为137万立方米。截至2023年5月18日，在福岛核电站现场建造了1,073个储水箱，其中包括1,033个阿尔卑斯山储水箱，27个米腹储水罐，27个海水脱盐水处理和1个浓缩盐水。截至6月29日的最新数据是，总储水量已达到13.38亿立方米，达到了总储水容量的97％。

​

截至2023年6月29日，福岛核电站的总储罐容量和当前利用来源：东京电力公司

难以治疗的tri元元素需要完全稀释并将其排入大海。海上排放计划设定的标准是辐射水平少于1,500 Becquerel/升。相比之下，日本的国家安全标准为每升60,000个Bec -bec -bec -bec -becs -abor标准，世界卫生组织（WHO）设定的饮用水标准每升100,000个。

​

应该指出的是，在操作过程中，传统的核电站还将产生各种放射性核素，例如放射性废物，废物液体，废物，废物和其他放射性核素。与日本打算放电的核废水相比，两者之间的主要区别在于，传统核电站的放射性元件废物液体来自第一个电路冷却液排水，泄漏水和其他过程在核电的正常运行期间。植物，有许多不同类型的废水。方法清洁和排放。来自福岛核事故的废水被海水，地下水，雨水和其他受损的核心污染，然后在次级治疗后除去了tri核的其他核素，然后将其稀释以减少trip的放射性浓度，希望满足常规的常规型号然后，核电厂的排放标准将出院。

​

极具争议的海面处置

尽管日本的计划声称经过处理的核污水已达到安全标准，但该计划尚无先例。自发布以来，它就面临各方的争端，并且远远超出了技术范围，成为了引起广泛关注的外交事件。

​

2021年4月，当日本最初宣布其计划时，美国政府立即表示支持，称日本的决策是透明的，并且似乎已经采用了全球认可的核安全标准来处理它。

​

日本的另一个邻居韩国不仅在当时表示反对，而且还考虑通过国际海洋法庭提起诉讼。然而，在韩国政权变动后两年过去了，日本南方的关系变暖了。韩国政府政策协调局的官员表示尊重2023年7月5日的国际原子能机构报告结果。但韩国尚未取消对迄今为止福岛食品的禁令。在韩国盖洛普（Gallup）在6月下旬进行的一项调查中，有78％的人表示对治疗核污水排放的“不安”。南太平洋岛国也受到了可能的影响。

​

6月26日，太平洋岛屿论坛（PIF）秘书长亨利·普纳（Henry Puna）发表了一份声明，对核污染的严重担忧，即对南太平洋地区人民的健康前景的潜在威胁。太平洋国家有法律义务阻止任何人在南太平洋的无核区域中倾倒放射性废物和放射性物质。

​

中国外交部发言人对记者的问题提出了质疑，即日本为了经济成本而忽略了国际社会的关注和反对，坚持决定将核污染的水从海上排出，并将太平洋视为“下水道。”无论该报告是什么，它都不会改变日本将在未来30年内继续将数百万吨福岛核污染水排放到太平洋的事实。日本的净化装置可以长期有效吗？国际社会能否及时意识到超过标准排放的情况？长期以来，放射性核素会对海洋生态环境，食品安全和公共卫生产生什么影响？国际原子能机构的报告都没有给出这些问题的答案。

​

中国外交部还指出，中国再次敦促日本停止其核污染的水排放计划，并以科学，安全和透明的方式有效地处理它。如果日本人坚持做自己的事情，他们必须为此承担所有后果。中国敦促日本与国际原子能局合作，以尽快参与利益相关者（例如日本邻国）建立长期的国际监测机制。

​

中国国家核安全管理局在7月5日的一个问题中说，日本福岛核电站在正常运营中污染的水与世界各个国家核电站的液体废水污染。首先，来源是不同的，放射性核素的类型是不同的，第三，治疗难度是不同的。事故发生后，日本福岛核污染的水来自注入熔体损伤核心的冷却水，以及渗入反应堆的地下水和雨水。它包含熔体损伤核心中存在的各种放射性核素，这很难处理。

​

相比之下，核电厂正常运行所产生的废水主要来自过程排水，地面排水等，其中包含少量的裂变核素，严格遵守国际标准，采用最佳的可行技术，并组织起来。严格监控并符合标准后出院。 ，排放远低于指定的控制值。

​

中国国家核安全管理局还强调：“我们反对从日本福岛核粉污染的水中排出海洋，并且从未反对核电站的正常运作和排放。”关于日本福岛核粉污染水的误导宣传无法取代真相，而计划设计取代没有工程惯例，口头承诺无法替代实际的结果，精心包装的计划无法掩盖试图转移危害的尝试，并且有限的选择性地点支票无法取代长期公平的国际监督。

​

国家原子能局（CAEA）是中国核工业的主管机构，他于7月4日表示，中国敦促国际原子能机构领导建立独立有效的长期长期国际监测机制，并全面参与第三名党的实验室，例如日本的邻国；在监测机制期间长期制定长期的过程中，我们必须充分倾听所有国家的专家的意见，并充分考虑日本邻国和太平洋岛屿国家等利益相关者的关注和参与。中国敦促日本与IAEA领导的国际长期监测机制以及后续审查和评估任务完全合作，继续对阿尔卑斯山，核污染水源项目和环境监测，放射性环境影响进行长期可靠性监测评估，并及时向邻国和其他利益相关者宣布。受信任的数据并接受监督和查询。在建立长期监测机制之前，不得启动海上撤离。一旦发现了核污染水排放或发现控制系统的异常数据，就必须立即停止海洋的排放。